Próximamente en Acción
Chile: Un final abierto
Aunque todavía no está dicha la última palabra respecto de la segunda vuelta en Chile el próximo 17 de enero, la mayoría de los analistas coincide en que la derecha tiene muchas posibilidades de ganar la presidencia por la vía electoral por primera vez en cincuenta años. El desgaste y la desunión de los partidos y figuras que conforman la Concertación liderada por Michelle Bachelet le permitió a Sebastián Piñera obtener el 44 por ciento de los votos en primera vuelta. La derecha, que siempre iba desunida en la primera vuelta se unió; y la Concertación, que siempre iba unida, se fracturó. Por un lado quedó el ex presidente Eduardo Frei con apenas el 30 por ciento de los votos; y por el otro, Marco Enriquez-Ominami, el joven que pateó el tablero al lanzar su candidatura, que obtuvo el 20 por ciento. Y la Concertación perdió. Lejos, con el 6 por ciento, quedó Jorge Arrate con los votos comunistas. La suma de los votos de quiénes no votaron por Piñera deberían impedir que éste se alce con la victoria en enero. Sin embargo, en política la aritmética tiene sus propias reglas. La campaña de Marco Enriquez-Ominami (MEO como le dicen los chilenos) se caracterizó por su dura crítica a la Concentración, una coalición de gobierno todavía atrapada en las reformas impuestas por la dictadura de Augusto Pinochet. En la “ponderada” democracia chilena una fuerza política como la liderada por MEO puede obtener el 20 por ciento de los votos a nivel nacional y no tener ni siquiera una banca en el parlamento. Esa es otra de las herencias de Pinochet que hasta ahora la Concertación no se atrevió a modificar.
¿Convencerá MEO a sus votantes que voten por Frei después de decir que ambos candidatos pertenecen al pasado? Si mira el contexto latinoamericano y sopesa lo que significaría un triunfo de la derecha en Chile, MEO, sin llamar a votar por Frei bien podría decir “todos contra Piñera” y así evitar el triunfo de la derecha. ¿Lo hará?
sábado, 26 de diciembre de 2009
domingo, 20 de diciembre de 2009
Entrevista al senador del Partido Liberal de Paraguay; Alfredo Luis Jaeggli (Carbono 14)
ENTREVISTA al senador del Partido Liberal, Alfredo Luís Jaeggli (ALJ) sobre el juicio político que podría enfrentar el presidente Fernando Lugo.
PROGRAMA: “Carbono 14”, Radio Nacional, Buenos Aires Argentina, 17 de diciembre 2009.
La entrevista fue realizada por los periodistas Pedro Brieger (PB), Eduardo Anguita (EA) y Miriam Lewin (ML).
Audio disponible en: http://www.radionacional.com.ar/audios/el-senador-del-partido-liberal-habla-sobre-fernando-lugo-y-los-presuntos-planes-de-derrocamiento-en-paraguay.html
Desgrabación de la entrevista:
PB- Comentábamos al comienzo del programa que hay una situación complicada en el Paraguay, entonces para entender un poco mejor que es lo que está pasando decidimos entrevistar al senador liberal Alfredo Luís Jaeggli. Que es presidente de de la comisión de hacienda y de la bicameral de presupuesto.
Que tal Senador lo estamos saludando aquí desde Radio Nacional, Pedro Brieger, Eduardo Anguita y Miriam Lewin.
ALJ- Buenas tardes, ¿Cómo están los hermanos argentinos? Soy Alfredo Luis Jaeggli, senador liberal presidente de la comisión de hacienda y de la bicameral de presupuesto por este año.
PB- Senador, nos explica un poco que está pasando en el Paraguay porque se está hablando mucho de un posible juicio político al Presidente Lugo, ¿De qué se trata esto?
ALJ- Mire, yo no puedo, no puedo comprometer los votos de un colectivo, pero se está hablando realmente de un posible juicio político porque aparte de los problemas que estamos teniendo en la parte económica, especialmente en la inestabilidad criminal, se está hablando realmente de un juicio político. Todavía no se está discutiendo formalmente en el partido liberal, digo todavía, porque hay un grupo de senadores, incluso yo mismo que realmente estarían propiciando la continuidad de un juicio político; ya que no se están dando las promesas y los cambios que el Partido Liberal se comprometió a hacer, verdad, entonces realmente se están dando en mi propio partido, una especie de división en mi propio partido, el partido liberal, sobre el juicio político al presidente Lugo. En ese caso asumiría el vicepresidente Federico Franco.
PB- Senador, ¿Desde que el momento que el Parlamento comienza un juicio político tiene que asumir el vicepresidente? ¿Cuáles son los pasos jurídicos para llevar adelante esto?
ALJ- Una acusación de Cámara de Diputados, después tiene que pasar a senadores, se necesitan 30 votos, somos 45 luego prosigue el juicio político. Conlleva todo como tú sabes. Claro que es una inestabilidad es una conmoción pero…
EA- ¿En la época de Stroessner se vivía mejor en Paraguay?
ALJ- No, no, no. Bajo ningún punto de vista
EA- ¿Entonces por qué la necesidad de forzar una situación para impedir que un mandatario termine su período?
ALJ- Mire, yo le voy a decir que en el Paraguay es el único país junto con Haití y Cuba que no hicieron reforma a la modernización. Ustedes tuvieron su modernización, ustedes saben bien con el gobierno de Menem, saben a que me refiero. Brasil tuvo también, Uruguay tuvo también, Bolivia también pero desgraciadamente tuvo una involución. Paraguay no, todavía está como en los años 50, las instituciones están totalmente obsoletas, acá se necesitan reformas modernas y este es uno de los problemas que tiene el Presidente Lugo…
ML- Perdón, ¿A qué califica usted de reformas modernas?
ALJ- Muy bien, le voy a explicar rápidamente, usted sabe muy bien que el Estado paraguayo es productor de caña todavía. ¿Le parece que un Estado puede producir caña? ¿Usted sabe lo que es la caña verdad? Bueno, todavía tiene una fábrica de caña que tiene pérdida. ¿Le parece que eso puede ser un Estado moderno?
PB- ¿Y el Presidente Lugo es un escollo para esta modernización?
ALJ- Sí, sí sí, así como te estoy diciendo…
PB- ¿Entonces lo mejor es desplazarlo y que asuma el vicepresidente Franco que él podría impulsar la modernización?
ALJ- Por lo menos para mi idea sí y para la idea de otros muchos. Nosotros no podemos involucionar, nosotros tenemos que impulsar una revolución. Nosotros tuvimos ¡60 años de dictadura! de castigo, de vandalismo. Nosotros tenemos que democratizar, tenemos que hacer atrayente este país para que nos vengan inversiones….
EA- Ah, para que lleguen inversiones externas, lo desplazarían a Lugo para lo que llaman seguridad jurídica…
ALJ- No solamente externas, si llegan fantásticas, formidables, acá también las internas, ¡Las internas! Se sabe que hay un montón de dinero pero por la inseguridad jurídica y política que tenemos, nadie va a reinvertir su dinero….
EA- Algo similar a lo que pasó en Honduras, desplazar a Zelaya para que pueda estar mas seguro el capital que se va a invertir.
ALJ- Mire, yo también tengo mis ideas diferentes de las que ustedes tiene, me doy cuenta, respecto a lo que pasó en Honduras. Yo soy parte de la Fundación Libertad, y la Fundación Libertad es parte de la Fundación Naumann y el Presidente hondureño, asumió la presidencia con un modelo liberal y luego traicionó y se fue al socialismo del siglo XXI. Lo que pasó en Honduras, discúlpenme, para mi es totalmente legal.
EA- ¿Totalmente legal?
ALJ- Totalmente legal para mi punto de vista.
PB- Por eso podría haber algo similar en el caso paraguayo, como usted señala, también sería legal un juicio político para que asumiera el vicepresidente Franco. No estamos hablando de ruptura de la Constitución en ningún momento
ALJ- En ningún momento, bajo ningún punto de vista. Acá el juicio político es constitucional, está totalmente reglamentado y eso lo deciden los votos…
ML- ¿Cuáles serían los delitos? ¿Cuál sería el incumplimiento de deber de funcionario que ha cometido Lugo desde su punto de vista? Porque hasta el momento, usted lo que está diciendo es que es un escollo para la aplicación de la políticas neoliberales que usted apoya…Pero en ningún momento ha señalado, desde su punto de vista, cuales son los justificativos para hacerle juicio político…
ALJ- ¿Usted sabe lo que es un juicio político? ¿Sabe cual es la diferencia entre un juicio político y uno jurídico? En el jurídico uno tiene que ser un delincuente, un homicida, se tiene que pillar que mató a alguien, un juicio político, son 30 senadores y 43 diputados que dicen que esto ya no anda mas, que no funciona, ¡así de fácil es! Discúlpeme…
ML- Pero tiene que haber una razón, ¿Usted podría enunciar cuales son las razones?
ALJ- La primera razón es que este pobre país no tiene ningún cambio y con este señor posiblemente vamos a pasar a una involución en vez de a una revolución, este señor lo que quiere es liquidar los partidos, darle sueldo a las organizaciones sociales. Lo que quiere es presentar como una panacea al socialismo del siglo XXI y para la gran mayoría en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores que somos representantes elegidos, no es así. Nosotros tenemos que hacer lo contrario a todo eso.
A nosotros no nos está gustando lo que está pasando en Bolivia ni en Venezuela y tampoco en la Argentina…vamos a ser honestos. Menos que menos en Nicaragua, menos que menos en Nicaragua, verdad, no nos parece. A lo mejor estamos equivocados, pero los índices económicos de Bolivia y de Venezuela están mucho peor que antes, entonces lo que nosotros lo que queremos es evitar eso, porque acá la pobreza es extrema, tenemos que sacar este país adelante. Tenemos que lograr que haya industrias, inversiones, que suba la economía, democratizar, abrir el país y este señor quiere todo lo contrario…
ML-¿En que países de Latinoamérica esos planes económicos de orientación liberal disminuyeron la pobreza?
ALJ- En Chile ¿Qué le parece? ¿No está de acuerdo conmigo? O usted cree que los socialistas en Chile son los que hicieron crecer la economía, no han cambiado, ni siquiera el código laboral chileno. El código laboral chileno, es todavía el código de Pinochet ¡que le parece!
ML- ¿A usted le parece positivo esto?
ALJ- ¡Qué le parece! Chile es el ejemplo de progreso. Porque hay menos pobres, la gente trabaja, hay satisfacción, hay democracia…ya ve.
ML- Me llama la atención senador, que usted no haya mencionado la conducta personal del presidente Lugo y se lo pregunto porque soy mujer.
ALJ- Mire, honestamente le digo que soy muy práctico y muy sincero. Si Lugo hubiera tenido esa conducta moral de esa forma pero hubiera hecho reformas que hubieran retornado como le retornaron a Chile…así de fácil es.
ML- Ah! No tengo más preguntas. Muchas gracias.
EA- Que tenga buenas tardes senador.
ALJ- Muchas gracias, hasta luego.
PB- Estuvimos hablando con el Alfredo Luis Jaeggli, senador liberal presidente de la comisión de hacienda y de la bicameral de presupuesto que de alguna manera ratifica los rumores que están circulando de un juicio político en contra del presidente Fernando Lugo y de una destitución a la hondureña -como se está comenzando a utilizar- pensando en un golpe de Estado que no es encabezado por los militares sino que está siendo llevado adelante por los propios parlamentarios. Darle un viso de cierta constitucionalidad donde después hay que discutir si es legal, si no es legal, cómo se hizo, pero a la larga, tomando el ejemplo de Honduras, el golpe se mantiene y el destituido no puede volver al poder
PROGRAMA: “Carbono 14”, Radio Nacional, Buenos Aires Argentina, 17 de diciembre 2009.
La entrevista fue realizada por los periodistas Pedro Brieger (PB), Eduardo Anguita (EA) y Miriam Lewin (ML).
Audio disponible en: http://www.radionacional.com.ar/audios/el-senador-del-partido-liberal-habla-sobre-fernando-lugo-y-los-presuntos-planes-de-derrocamiento-en-paraguay.html
Desgrabación de la entrevista:
PB- Comentábamos al comienzo del programa que hay una situación complicada en el Paraguay, entonces para entender un poco mejor que es lo que está pasando decidimos entrevistar al senador liberal Alfredo Luís Jaeggli. Que es presidente de de la comisión de hacienda y de la bicameral de presupuesto.
Que tal Senador lo estamos saludando aquí desde Radio Nacional, Pedro Brieger, Eduardo Anguita y Miriam Lewin.
ALJ- Buenas tardes, ¿Cómo están los hermanos argentinos? Soy Alfredo Luis Jaeggli, senador liberal presidente de la comisión de hacienda y de la bicameral de presupuesto por este año.
PB- Senador, nos explica un poco que está pasando en el Paraguay porque se está hablando mucho de un posible juicio político al Presidente Lugo, ¿De qué se trata esto?
ALJ- Mire, yo no puedo, no puedo comprometer los votos de un colectivo, pero se está hablando realmente de un posible juicio político porque aparte de los problemas que estamos teniendo en la parte económica, especialmente en la inestabilidad criminal, se está hablando realmente de un juicio político. Todavía no se está discutiendo formalmente en el partido liberal, digo todavía, porque hay un grupo de senadores, incluso yo mismo que realmente estarían propiciando la continuidad de un juicio político; ya que no se están dando las promesas y los cambios que el Partido Liberal se comprometió a hacer, verdad, entonces realmente se están dando en mi propio partido, una especie de división en mi propio partido, el partido liberal, sobre el juicio político al presidente Lugo. En ese caso asumiría el vicepresidente Federico Franco.
PB- Senador, ¿Desde que el momento que el Parlamento comienza un juicio político tiene que asumir el vicepresidente? ¿Cuáles son los pasos jurídicos para llevar adelante esto?
ALJ- Una acusación de Cámara de Diputados, después tiene que pasar a senadores, se necesitan 30 votos, somos 45 luego prosigue el juicio político. Conlleva todo como tú sabes. Claro que es una inestabilidad es una conmoción pero…
EA- ¿En la época de Stroessner se vivía mejor en Paraguay?
ALJ- No, no, no. Bajo ningún punto de vista
EA- ¿Entonces por qué la necesidad de forzar una situación para impedir que un mandatario termine su período?
ALJ- Mire, yo le voy a decir que en el Paraguay es el único país junto con Haití y Cuba que no hicieron reforma a la modernización. Ustedes tuvieron su modernización, ustedes saben bien con el gobierno de Menem, saben a que me refiero. Brasil tuvo también, Uruguay tuvo también, Bolivia también pero desgraciadamente tuvo una involución. Paraguay no, todavía está como en los años 50, las instituciones están totalmente obsoletas, acá se necesitan reformas modernas y este es uno de los problemas que tiene el Presidente Lugo…
ML- Perdón, ¿A qué califica usted de reformas modernas?
ALJ- Muy bien, le voy a explicar rápidamente, usted sabe muy bien que el Estado paraguayo es productor de caña todavía. ¿Le parece que un Estado puede producir caña? ¿Usted sabe lo que es la caña verdad? Bueno, todavía tiene una fábrica de caña que tiene pérdida. ¿Le parece que eso puede ser un Estado moderno?
PB- ¿Y el Presidente Lugo es un escollo para esta modernización?
ALJ- Sí, sí sí, así como te estoy diciendo…
PB- ¿Entonces lo mejor es desplazarlo y que asuma el vicepresidente Franco que él podría impulsar la modernización?
ALJ- Por lo menos para mi idea sí y para la idea de otros muchos. Nosotros no podemos involucionar, nosotros tenemos que impulsar una revolución. Nosotros tuvimos ¡60 años de dictadura! de castigo, de vandalismo. Nosotros tenemos que democratizar, tenemos que hacer atrayente este país para que nos vengan inversiones….
EA- Ah, para que lleguen inversiones externas, lo desplazarían a Lugo para lo que llaman seguridad jurídica…
ALJ- No solamente externas, si llegan fantásticas, formidables, acá también las internas, ¡Las internas! Se sabe que hay un montón de dinero pero por la inseguridad jurídica y política que tenemos, nadie va a reinvertir su dinero….
EA- Algo similar a lo que pasó en Honduras, desplazar a Zelaya para que pueda estar mas seguro el capital que se va a invertir.
ALJ- Mire, yo también tengo mis ideas diferentes de las que ustedes tiene, me doy cuenta, respecto a lo que pasó en Honduras. Yo soy parte de la Fundación Libertad, y la Fundación Libertad es parte de la Fundación Naumann y el Presidente hondureño, asumió la presidencia con un modelo liberal y luego traicionó y se fue al socialismo del siglo XXI. Lo que pasó en Honduras, discúlpenme, para mi es totalmente legal.
EA- ¿Totalmente legal?
ALJ- Totalmente legal para mi punto de vista.
PB- Por eso podría haber algo similar en el caso paraguayo, como usted señala, también sería legal un juicio político para que asumiera el vicepresidente Franco. No estamos hablando de ruptura de la Constitución en ningún momento
ALJ- En ningún momento, bajo ningún punto de vista. Acá el juicio político es constitucional, está totalmente reglamentado y eso lo deciden los votos…
ML- ¿Cuáles serían los delitos? ¿Cuál sería el incumplimiento de deber de funcionario que ha cometido Lugo desde su punto de vista? Porque hasta el momento, usted lo que está diciendo es que es un escollo para la aplicación de la políticas neoliberales que usted apoya…Pero en ningún momento ha señalado, desde su punto de vista, cuales son los justificativos para hacerle juicio político…
ALJ- ¿Usted sabe lo que es un juicio político? ¿Sabe cual es la diferencia entre un juicio político y uno jurídico? En el jurídico uno tiene que ser un delincuente, un homicida, se tiene que pillar que mató a alguien, un juicio político, son 30 senadores y 43 diputados que dicen que esto ya no anda mas, que no funciona, ¡así de fácil es! Discúlpeme…
ML- Pero tiene que haber una razón, ¿Usted podría enunciar cuales son las razones?
ALJ- La primera razón es que este pobre país no tiene ningún cambio y con este señor posiblemente vamos a pasar a una involución en vez de a una revolución, este señor lo que quiere es liquidar los partidos, darle sueldo a las organizaciones sociales. Lo que quiere es presentar como una panacea al socialismo del siglo XXI y para la gran mayoría en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores que somos representantes elegidos, no es así. Nosotros tenemos que hacer lo contrario a todo eso.
A nosotros no nos está gustando lo que está pasando en Bolivia ni en Venezuela y tampoco en la Argentina…vamos a ser honestos. Menos que menos en Nicaragua, menos que menos en Nicaragua, verdad, no nos parece. A lo mejor estamos equivocados, pero los índices económicos de Bolivia y de Venezuela están mucho peor que antes, entonces lo que nosotros lo que queremos es evitar eso, porque acá la pobreza es extrema, tenemos que sacar este país adelante. Tenemos que lograr que haya industrias, inversiones, que suba la economía, democratizar, abrir el país y este señor quiere todo lo contrario…
ML-¿En que países de Latinoamérica esos planes económicos de orientación liberal disminuyeron la pobreza?
ALJ- En Chile ¿Qué le parece? ¿No está de acuerdo conmigo? O usted cree que los socialistas en Chile son los que hicieron crecer la economía, no han cambiado, ni siquiera el código laboral chileno. El código laboral chileno, es todavía el código de Pinochet ¡que le parece!
ML- ¿A usted le parece positivo esto?
ALJ- ¡Qué le parece! Chile es el ejemplo de progreso. Porque hay menos pobres, la gente trabaja, hay satisfacción, hay democracia…ya ve.
ML- Me llama la atención senador, que usted no haya mencionado la conducta personal del presidente Lugo y se lo pregunto porque soy mujer.
ALJ- Mire, honestamente le digo que soy muy práctico y muy sincero. Si Lugo hubiera tenido esa conducta moral de esa forma pero hubiera hecho reformas que hubieran retornado como le retornaron a Chile…así de fácil es.
ML- Ah! No tengo más preguntas. Muchas gracias.
EA- Que tenga buenas tardes senador.
ALJ- Muchas gracias, hasta luego.
PB- Estuvimos hablando con el Alfredo Luis Jaeggli, senador liberal presidente de la comisión de hacienda y de la bicameral de presupuesto que de alguna manera ratifica los rumores que están circulando de un juicio político en contra del presidente Fernando Lugo y de una destitución a la hondureña -como se está comenzando a utilizar- pensando en un golpe de Estado que no es encabezado por los militares sino que está siendo llevado adelante por los propios parlamentarios. Darle un viso de cierta constitucionalidad donde después hay que discutir si es legal, si no es legal, cómo se hizo, pero a la larga, tomando el ejemplo de Honduras, el golpe se mantiene y el destituido no puede volver al poder
miércoles, 2 de diciembre de 2009
Entre la alegría y el miedo
Brieger- Próximamente en Acción
A la gente le gusta fabricar mitos. Uno de ellos es que los uruguayos son mucho más “democráticos y civilizados” que los argentinos, y que sus diferencias políticas las zanjan dialogando. Supuestamente no se comportarían como enemigos que buscan destrozarse. Este mito está muy difundido a ambas márgenes del Río de la Plata. Las recientes elecciones demostraron que no es más que un mito. El eje de la campaña electoral de la derecha uruguaya fue provocar el miedo ante un eventual triunfo de José Mujica. Su principal aviso televisivo con música tremendista mostraba a muchos uruguayos diciendo “no lo voy a votar” (a Mujica) y cerraba con un niño atemorizado preguntándole a su madre si lo iba a votar, casi como diciéndole que si lo hacía, se venía el fin del mundo. Sólo una mujer planteaba algo positivo y decía “yo voto vivir en paz”, un claro mensaje de que el voto por el Frente Amplio era un voto por la guerra. ¿Acaso el antónimo por naturaleza de la palabra “paz” no es la palabra “guerra”?
También trataron de asustar con la palabra “tupamaro”, igual que la mayoría de los medios de comunicación latinoamericanos que apoyaban a la derecha, pero esa definición política ya no asusta a nadie Hace más de veinticinco años que los Tupamaros están integrados al sistema político parlamentario y ni sueñan con retomar las armas.
La contracara del miedo fue la campaña del Mujica. A ritmo de murga y el famoso tema “A Don José” de Los Olimareños –una especie de himno popular uruguayo- la publicidad del “Pepe” rebosaba alegría. La gente aparecía sonriendo con ganas y Mujica fue presentado como una persona común y corriente; “como vos”.
Blancos y Colorados gobernaron el Uruguay desde que se tenga memoria y no dejarán de apelar al miedo ni se quedarán de brazos cruzados ante cualquier medida que intente tomar Mujica que afecte los intereses de las clases dominantes. El ex presidente Julio María Sanguinetti, presentado como el adalid de la democracia, ya adelantó que “Mujica no ofrece garantías de un gobierno democrático”. ¿Qué habrá querido insinuar?
A la gente le gusta fabricar mitos. Uno de ellos es que los uruguayos son mucho más “democráticos y civilizados” que los argentinos, y que sus diferencias políticas las zanjan dialogando. Supuestamente no se comportarían como enemigos que buscan destrozarse. Este mito está muy difundido a ambas márgenes del Río de la Plata. Las recientes elecciones demostraron que no es más que un mito. El eje de la campaña electoral de la derecha uruguaya fue provocar el miedo ante un eventual triunfo de José Mujica. Su principal aviso televisivo con música tremendista mostraba a muchos uruguayos diciendo “no lo voy a votar” (a Mujica) y cerraba con un niño atemorizado preguntándole a su madre si lo iba a votar, casi como diciéndole que si lo hacía, se venía el fin del mundo. Sólo una mujer planteaba algo positivo y decía “yo voto vivir en paz”, un claro mensaje de que el voto por el Frente Amplio era un voto por la guerra. ¿Acaso el antónimo por naturaleza de la palabra “paz” no es la palabra “guerra”?
También trataron de asustar con la palabra “tupamaro”, igual que la mayoría de los medios de comunicación latinoamericanos que apoyaban a la derecha, pero esa definición política ya no asusta a nadie Hace más de veinticinco años que los Tupamaros están integrados al sistema político parlamentario y ni sueñan con retomar las armas.
La contracara del miedo fue la campaña del Mujica. A ritmo de murga y el famoso tema “A Don José” de Los Olimareños –una especie de himno popular uruguayo- la publicidad del “Pepe” rebosaba alegría. La gente aparecía sonriendo con ganas y Mujica fue presentado como una persona común y corriente; “como vos”.
Blancos y Colorados gobernaron el Uruguay desde que se tenga memoria y no dejarán de apelar al miedo ni se quedarán de brazos cruzados ante cualquier medida que intente tomar Mujica que afecte los intereses de las clases dominantes. El ex presidente Julio María Sanguinetti, presentado como el adalid de la democracia, ya adelantó que “Mujica no ofrece garantías de un gobierno democrático”. ¿Qué habrá querido insinuar?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
